..data:image/s3,"s3://crabby-images/7a24c/7a24c96684bf99d659d80d9bed51b65f3e603b86" alt=""
Por Carolina Maria Roma Reis, Daniela Maria Duailibe Ferreira e Milena Sarney Costa Maciel
INTRODUÇÃO
.
A cultura dita algumas regras para a sociedade. Dentre essas regras, a díade namoro/casamento é muito presente. Um exemplo disso é a cultura ocidental moderna, a qual não só enfatiza a importância do amor enquanto fonte de satisfação e realização, como dissemina idéias a respeito do que possa construir como um objeto de amor (Rodrigues, 1999).
Em nossa vida, a idealização de um companheiro (a) se inicia na infância.
“As crianças não recebem instruções sobre a natureza do amor; simplesmente observam aqueles que a rodeiam e, na relativa confusão de seu mundo infantil, vão formando de modo inconsciente, suas idéias a respeito do que seja o amor. No entanto, essas idéias, por mais primitivas que sejam, influenciam fortemente as expectativas do amor, que na idade adulta a pessoa venha a ter”. (Rodrigues, 1999, p. 350)
Observa-se que na cultura ocidental os temas relacionados ao amor, envolvendo escolha de parceiros e relacionamentos afetivos, são tradicionalmente discutidos sob uma perspectiva internalista. Geralmente considera-se que escolha de um parceiro está relacionada ao sentimento do amor ou da paixão, sentimentos que “brotam” do indivíduo independente de “sua vontade”, de sua história de vida ou da cultura na qual está inserido Beckert (2002, apud Brandão, 2002). Desta forma, o amor costuma ser visto como um sentimento autônomo, com vida própria, muitas vezes responsável por momentos de alegria e prazer e outras vezes responsável por sofrimento, desilusão, tristeza e depressão. Segundo Rodrigues (1999):
"O amor é basicamente dependência e necessidade de realização (...) Algumas vezes associada à emoções prazerosas, auto-realização, êxtase e felicidade, outras, motivo de desespero, loucura, sofrimento, frustração e tristeza, não é de se estranhar que amor resulte algo confuso e de certo modo indefinível para nós” (Rodrigues, 1999, pág. 350, 351).
Diferente da visão internalista das pesquisas feitas anteriormente, a Análise do Comportamento propõe uma visão externalista sobre o amor e os relacionamentos amorosos, considerando aspectos relacionados a este sentimento, tais como escolha do parceiro, regras sobre um relacionamento ideal, etc, como resultantes de aspectos filogenéticos, ontogenéticos e culturais.
Outro aspecto a ser considerado, refere-se a possível relação existente entre relacionamento amoroso e qualidade de vida, uma vez que segundo Tarantino (2008), há uma maior incidência de doenças orgânicas e mentais entre pessoas solteiras. Para este autor, a baixa auto-estima, sentimento de solidão, alteração no humor, depressão, câncer, doenças cardiovasculares são sintomas mais freqüentes em pessoas sem relacionamento amoroso.
A Análise do Comportamento conceitua qualidade de vida de forma particular e individual, apontando que o que pode ser considerada como uma vida com qualidade para uma pessoa pode ser considerada como sem qualidade por outra pessoa. Beckert (2000 apud Brandão, 2002) propõe que a idéia de qualidade de vida está em oposição à da depressão. Buscando-se uma, estaremos prevenindo a ocorrência da outra.
.
1. RELACIONAMENTOS AMOROSOS: MODELO DE SELEÇÃO POR CONSEQÜÊNCIAS
.
Nós, humanos, somos seres sociais, necessitamos de convívio com nossos semelhantes, não obstante Sartre ter dito na peça Huis Clos (“Entre quatro paredes”) que o “inferno são os outros”. Segundo Rodrigues (1999), “o estado de isolamento nos provoca ansiedade e, quando ansiosos, procuramos nos aproximar de outras pessoas” (p. 330). O relacionamento amoroso é um tipo de relacionamento social. Segundo Mendonça (2001 apud Rodrigues,1999), em princípio, um relacionamento amoroso parece ser algo simples e perfeito, uma magnífica sensação de completude.
Diferente desta forma de compreender os sentimentos, como causa de comportamentos, Skinner os compreende como: “pistas para o comportamento passado e as condições que o afetaram, para o comportamento atual e as condições que o afetam e para as condições relacionadas com o comportamento futuro” (Skinner, 1991, p. 31).
Desta forma, segundo Epstein (1980 apud Skinner, 1991) entende o amor como um estado é uma disposição para agir em direção a outra pessoa de maneiras que sejam reforçadoras. Agimos para agradar e não para ferir, para ser genuíno e não para ser sedutor, mas não agimos para mudar comportamento. Sem dúvida o modificamos, uma vez que estamos mais predispostos a agir de maneiras reforçadoras quando acabamos de ser tratados dessas formas. Ação recíproca pode sobrepor-se, sem que isso implique em um contrato.
Ao explicar sua concepção sobre o amor, Skinner utiliza os gregos, os quais tinham três palavras para definir o amor: Eros, Philia e Ágape.
.
a)Eros
“Eros é usualmente empregada significando amor sexual e dela, sem dúvida, em parte deriva a palavra erótica. Essa é aquela parte do fazer amor que deriva da seleção natural; nós a compartilhamos com outras espécies” (Skinner, 1991, p. 16). O Eros, portanto, estaria relacionado à filogênese. É designado para o amor erótico: desejo ou amor ardente. No entanto desejar uma mulher ou um homem é apenas desejo. É diferente de desejar esta mulher ou este homem (é um amor, ainda que possa não ser duradouro). Eros é paixão, conquista, atração, encantamento, emoção, sedução, empolgação, incertezas, dúvidas, medo. Eros é egoísmo: meus desejos, atrações.
As emoções e sensações produzidas nos primeiros contatos e na conquista precisam passar para novas etapas ou se esvairão.
"Fazer amor erótico também pode ser modificado por condicionamento operante, mas uma conexão genética sobrevive, porque a suscetibilidade ao reforçamento por contato sexual é um traço evolutivo. (Variações que fizeram com que certos indivíduos se tornassem mais suscetíveis terão aumentado sua atividade sexual e, por conseguinte, sua contribuição para o futuro da espécie)". (Skinner, 1991, p.16)
..
.
b)Philia
Skinner (1991) postula que no Homo sapiens predomina o reforçamento sexual, que permite muito maior freqüência e variedade de formas de fazer amor.
Philia refere-se a um tipo diferente de conseqüência reforçadora e, portanto, a um estado diferente a ser sentido e denominado amor. (...) “Pessoas que “amam Renoir” tendem a ir a exposições de suas obras ou a comprá-las para poderem ficar olhando para elas” (Skinner, 1991, p. 17). Este tipo de amor se refere às coisas ou pessoas pelas quais não temos nenhum interesse erótico (Skinner, 1991).
É designado enquanto amor às coisas que nos dão prazer e alegria ao realizá-las ou vivenciá-las: gostar de música, de arte, de esporte, de tipos de comida, passeios etc. Em cada uma delas esse sentimento terá uma intensidade distinta e também dependerá do momento e contexto. Além disso, este gostar é aprendido ao longo de nossa história de vida e pode sempre ser acrescentado ou alterado. Assim, pode-se dizer que este tipo de amor estaria mais relacionado ao nível ontogenético.
.
.
c) Ágape
Ágape deriva de uma palavra que significa ser bem-vindo ou, como define o dicionário, “ser recebido com alegria”. Ao demonstrar que estamos contentes quando uma pessoa se une a nós, reforçamos a união. A direção do reforçamento é invertida. Não é o nosso comportamento, mas o comportamento daquele que amamos, que é reforçado. O primeiro efeito é sobre o grupo. Ao demonstrar que sentimos prazer pelo que outra pessoa fez, nós reforçamos o fazer, e assim fortalecemos o grupo (Skinner, 1991, p. 17).
Skinner (1991) afirma que as principais conseqüências reforçadoras do ágape são, de fato, artificiais. Elas são inventadas por nossa cultura, e inventadas sobretudo porque é exatamente o tipo de coisa que fazemos nessas circunstâncias que ajuda a cultura a resolver seus problemas e sobreviver. “Se podemos dizer que eros é, primariamente, uma questão de seleção natural, e philia, de condicionamento operante, então ágape significa um terceiro processo de seleção: evolução cultural”. (Skinner, 1991, p. 17).
1.1 Critérios de escolha do parceiro
Pode-se dizer que as escolhas que as pessoas fazem dos seus parceiros e a manutenção da relação tem ligação direta com sua história de vida. Mendonça (2001 apud Rodrigues, 1999) afirma que tendemos a nos relacionar com modelos familiares. Homens e mulheres têm critérios de escolha diferentes. Algumas pesquisas mostram que, tanto homens quanto mulheres, têm preferências claras sobre certas características físicas do parceiro que os atraem para um relacionamento casual, sem muito comprometimento. (Buss e Schimitt apud SILVA, Maria e WEBER, Lídia, 2006, pág.58). Desta forma, a escolha de um parceiro sempre será influenciada por aspectos filogenéticos, ontogenéticos e culturais.
Buss (1999 apud Silva e Weber, 2006) afirma que para os homens, os critérios de escolha tendem a ser mais rigorosos quanto maior o nível de envolvimento e comprometimento no relacionamento amoroso. Quando o envolvimento é superficial, as características físicas são mais levadas em consideração do que outros atributos. Já quando se espera um envolvimento maior, como um futuro casamento, eles procuram em suas parceiras características como bondade, entendimento e habilidades para cuidar dos filhos.
Kenrich, Sadalla, Groth e Trost (1990 apud Silva e Weber, 2006), afirmam que as mulheres são mais criteriosas para escolher parceiros para qualquer nível de envolvimento, pois tendem a considerar em menos intensidade os atributos físicos que os homens. Atributos como compreensão, fidelidade, companheirismo, estabilidade financeira, gentileza e inteligência são avaliados como importantes pelas mulheres em relação às suas escolhas.
Monezi (2008 apud Tarantino 2008) cita que os feromônios exalados pela pele despertam reações de atração ou de rejeição, dependendo de cada um. Ou seja, o mesmo cheiro funciona como um ímã para um e como um repelente para outro. Não se trata de ser atraído pelo perfume da moda, mas por conjuntos de moléculas exaladas pela pele. Estes feromônios sinalizam intenções e comportamentos sexuais.
De acordo com Amélio (2001), de um modo geral, existem três princípios utilizados na escolha do parceiro: homogamia, heterogamia e complementaridade. Além destes, a filogênese, ontogênese e cultura influenciam na escolha do parceiro.
-Princípio da Homogamia
Otero e Ingberman (2004 apud Silva e Weber, 2006) afirmam que as semelhanças existentes entre os parceiros levam as interações reforçadoras, auxiliando na escolha do parceiro. Os fatores mais freqüentes são: tipo de educação, valores de vida, projetos para o futuro, escolhas de atividades e interesses parecidos. As afinidades os atraem e são vistas como elementos de atratividade facilitadores para uma convivência futura.
-Princípio da Heterogamia
Otero e Ingberman (2004 apud Silva e Weber, 2006) afirmam que as diferenças existentes podem também funcionar como critério de escolhas, e serem vistas como fatores de complementação, de enriquecimento. Os mais comuns entre esses fatores são: maneira de ser, diferenças de opiniões, afazeres, gostos, interesses. Cada parceiro atua, ora como controlador, ora como suplemento do outro.
-Princípio da Complementaridade
A busca, neste caso, é por características que se complementem. Um busca no outro aquilo que não tem, um é o complemento do outro por serem diferentes.
Entretanto, pode-se observar que podem aparecer os três princípios em um relacionamento amoroso.
Otero e Ingberman (1997) descrevem ainda duas etapas da relação amorosa: o namoro e o casamento. A fase do namoro é aquela em que as pessoas explicitam suas melhores idéias, a melhor maneira de ser e de resolver questões divergentes, pois se conquistam visando uma vida futura. Os encontros são mais esporádicos e quase sempre tem por objetivo a recreação, o lazer e o prazer. As diferenças e semelhanças potencialmente conflitantes geralmente não costumam se caracterizar como problemas nessa fase.
Após o tempo de convivência do namoro, e decidirem viver juntos, o aumento do tempo compartilhado permite que os casais revelem suas características individuais, estados de humor, hábitos de vida e preferências pessoais. Beck (1988 apud Silva e Weber, 2006) diz que casar ou viver junto é bem diverso das demais formas de relacionamento vividas. Para Lazarus (1992 apud Silva e Weber, 2006), na maioria dos casamentos bem sucedidos as pessoas compartilham liberdade e espaço mútuo, contudo, nem sempre nessa fase desejam as mesmas coisas ao mesmo tempo e da mesma maneira.
1.2 A influência da Cultura nos relacionamentos amorosos: Alguns mitos a serem discutidos.
Segundo Lazarus (1992 apud Silva e Weber, 2006), a maioria dos casais se juntam cheios de sonhos e expectativas irreais. Cada cultura, em sua especificidade, transmite conhecimentos, o que alguns autores chamam de mitos relativos aos relacionamentos amorosos. Entre esses mitos podemos citar: marido e esposa são os melhores amigos; o romantismo do casal faz uma boa relação; uma relação extraconjugal destrói o casamento; marido e esposa devem fazer tudo juntos; é preciso lutar para salvar o casamento; no bom relacionamento, um tem confiança total no outro; um deve fazer o outro feliz; num bom relacionamento um pode descarregar “tudo” um no outro; os bons maridos consertam tudo em casa e as boas esposas fazem limpeza; ter um filho melhora o mal casamento; os que amam de verdade adivinham os pensamentos e sentimentos do outro;
Sternberg (1991 apud Silva e Weber, 2006) também descreve alguns mitos sobre o amor, e diz que as pessoas são influenciadas por estes conhecimentos difundidos popularmente. Muitas vezes diante dos fracassos dos relacionamentos culpam a si-mesmas, ao invés de questionar suas premissas básicas. A pesquisa científica, segundo este autor, revela que muita dessas idéias sobre o amor, que são aceitas como fato, são falhas. Acrescenta que as pessoas dificilmente comparam a realidade na qual estão inseridas com as idéias popularmente difundidas. Neste sentido, há um abismo, entre as expectativas culturais e as circunstâncias reais, o que acaba prejudicando em relação à escolha de um parceiro e a manutenção de um relacionamento amoroso satisfatório, pois, inúmeras vezes, as pessoas seguem regras falsas sobre o assunto, ficando insensíveis às contingências que se apresentam na sua vida em um determinado contexto.
Ainda segundo mesmo autor, as pessoas aceitam esses mitos sobre os relacionamentos porque aparentemente fornecem “instruções” sobre como agir nas relações amorosas. Para Sternberg (1991 apud Silva e Weber, 2006), o primeiro passo para um relacionamento inteligente é verificar a falsidade dos mitos comuns sobre o amor. O autor também cita algumas idéias, transmitidos pela comunidade verbal que podem ser causadoras de problemas nas relações: o amor conquista tudo; paixão e sexo são mais importantes num começo de um relacionamento; a “química” é essencial num relacionamento; os casais devem se amar mais do que amam qualquer outra pessoa. (p. 59).Os mitos conjugais descritos por estes autores podem, sob a perspectiva da análise do comportamento, ser percebidas como exemplos de regras que são transmitidas culturalmente ou formuladas a partir das experiências individuais funcionam como estímulos discriminativos verbais controladores de comportamentos num relacionamento amoroso. Ao ouvir histórias ou observar modelos de interações amorosas, as pessoas passam a agir conforme as contingências descritas pelas regras. Como nem sempre as contingências descritas pelas regras são estáveis, e como muitos de tais ditos populares foram formuladas em outra situação histórica e cultural é possível que tais “mitos” levem a problemas por não condizerem a realidade em que estão sendo aplicados.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMÉLIO, A. (2001). O mapa do amor: tudo que você queria saber sobre o amor e ninguém sabia responder. São Paulo: Editora Gente.
OTERO, V. R. L. (1997).Terapia comportamental de casais: da teoria à prática. Em INGBERMAN, Y. K. (Org.). (1997). Sobre comportamento e cognição: Vol. 13. São Paulo: Arbytes.
RODRIGUES, Aroldo et al.. Psicologia Social. 18. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 1999.
SKINNER, B. F. Questões recentes na análise comportamental. Campinas, SP: Papirus, 1991.
TARANTINO, Mônica. Por que nós amamos. A ciência do amor. Istoé. São Paulo, p. 44-51, Fevereiro, 2008.
WEBER, L. D. & SILVA, M. C. A. Regras e auto-regras: um estudo sobre o comportamento de mulheres no relacionamento amoroso( 2006). Em GUILHARDI, H. J.; AGUIRRE, N. C. de (Orgs.). (2006). Sobre comportamento e cognição: Vol. 18. Expondo a variabilidade. Santo André: Esetec.